Basescu-Antonescu. Asa NU, domnule Basescu!
Sincer, am fost putin mai departe de TV in momentul in care a avut loc aceasta disputa in cadrul intilnirii de la Cluj si mi-au scapat anumite fraze.
A fost momentul în care dezbaterea a degenerat. Antonescu i-a reproşat lui Băsescu faptul că a promovat “femeia – obiect, cu succes facil şi nu femeia care face carieră pe învăţătură, nu pe tupeu. (…) Aveţi un model pe care îl puteaţi promova mai mult, doamna Băsescu”. Preşedintele s-a enervat şi a pretins scuze, afirmând că trăieşte cu trei femei în casă şi că are mai mult respect pentru femei decât pentru orice bărbat. A fost şi momentul în care Băsescu a sărit calul şi a sugerat că Antonescu, a cărui primă soţie s-a sinucis după o luptă grea cu cancerul, nu a fost alături de ea: “Decenţa ar trebui să vă spună că un bărbat care are trei femei în casă le respectă. Un bărbat căruia nu i s-a întâmplat niciun incident dramatic în care să-şi lase soţia singură să ajungă în situaţii dificile”.
Aceasta aluzie a lui Traian Basescu mi se pare de prost gust. Niciodata, in nici o circumstanta, nu pot fi de acord cu o asemenea luare de pozitie. E una totalmente nedemna! E o josnicie sa faci asa ceva!
Aveti dreptate dle Patrasconiu, multa dreptate. A fost dezgustator si intolerabil, indiferent de sustinerea mea a candidatului Basescu, care a fost diminuat de omul Basescu. Pacat, mare pacat.
Este o mare prostie. Este ceva ce nu se face, nu se gandeste… Dar Basescu a mai aratat si alte dati ca uneori resentimentele il iau pe nepregatite… Din pacate ura si minciunile contra lui au refulat si in forma asta, urita si dizgratioasa.
Intradevar, NU asa.
A fost o provocare obraznica, iar Basescu a raspuns total nepotrivit. Se cuvenea rabdare si intelepciune.
Desi nu il apreciez de loc pe presedintele Basescu daca nu ar fi fost acest derapaj impardonabil as fi considerat ca a iesit acceptabil din infruntarea cu Antonescu, avand in vedere vulnerabilitatile cu care intra in asemenea dispute directe.
Din pacate pentru el aceasta lovitura mizerabila il va costa foarte mult. Anumite lucruri chiar nu se spun si, cu exceptia unui grup hardcore de suporteri fanatizati, referirea la tragica moarte a fostei neveste a lui Antonescu il va priva de multe, foarte multe voturi precum si de spijinul unor vectori de imagine.
In alt moment care va fi lasat un gust amar multora ma intreb oare ce o fi simtit Maria Basescu, prezenta in spatele presedintelui, cand acesta se referea la personajul feminin din anturajul sau care deranjeaza pentru ca imbina inteligenta cu frumusetea. Iar cand Antonescu, in opinia mea inelegant, l-a intrebat la cine se referea Basescu a raspuns ca este vorba de nevasta sa, cand era evident ca se referea la Udrea. Un moment oribil.
@minime
Iarasi combini dorinta cu analiza si iti iasa dupa pohta inimii?
Gestul lui Basescu strict in aceasta chestiune nu umbreste cu nimic abilitatile lui si nu ii scad din utilitatea pentru mine ca cetatean. Este doar un aspect uman. Basescu s-a arata inca odata crud si neiertator… Daca are duhovnic e ceva de marturisit aici, dar atat. Nu vad in ce fel un om aspru este mai putin potrivit ca presedinte decat un Crin.
Apelul la emotii pe care il faci nu isi are locul in chestiuni din categoria asta… Nu suntem la scoala de tinere domnisoare.
Una peste alta prestatia lui Antonescu a fost una care lasa impresia de improvizatie si negationista in raport cu cea a lui Basescu, care a afirmat mai mult si a aratat mai multa coerenta… Antonescu s-a imprastiat pe multe teme, a incercat o incercuire, dar i-a iesit doar un mic foc de artificii.
Am ascultat in reluare domnule Patrasconiu, se pare ca e vorba de altceva. Daca era vorba cum pare si cum mi s-a parut si mie la prima vedere un atac raspuns complet aiurea, la o a doua audiere parca e cam generalista. Mai fac un efort si am sa ascult din nou. Daca Crin a fost atacat atat de urat, direct si personal, de ce a sarit zambitor? Cred ca altfel se vede de pe margine. Poate ca am dubii in ambele variante.
Basescu a fost penibil. Partea cea mai proasta este ca nici nu m-a mirat. Il va costa scump la alegeri.
@Mariustm
Aaa, acum ma prind. Apar cei de serviciu cu aprecierile cetatenesti… Bine mai baieti, lucrati.
Basescu a fost in ton cu el insusi. O masura mai obosit, dar bine inchegat si coerent. S-a tinut de temele lui, si-a vazut de idei. Antonescu s-a risipit in atacuri mici pe ici pe colo.
Dar fiecare e liber sa vada ce poate.
Presedintele a explicat o jumatate de ora mai tarziu(dupa emisiune), la radio(Realitatea Fm, cred), ca referirea era strict la persoana sa, la faptul ca i-a fost alaturi sotiei in momentele grele, nicidecum la situatia lui Antonescu.
Atunci ce-a gasit Antonescu de ras?
Da’ asta cum e, sa-i spui contracandidatului tau in prezenta sotiei (si a ta si a lui) “Suntem o societate destul de conservatoare in care femeile razbat greu. Si prin anumite mijloace din pacate. DOAR”! Sotia lui CRin este om politic? Atunci are un bun motiv de divort. Dacva are bun-simt, evident!
Am vazut episodul, nu am inteles ce a zis Basescu pe moment, mie mi s-a parut nedemn atacul lui Crin Antonescu, absolut jegos si gratuit, mai ales ca Maria basescu era de fata. Basescu si-a pierdut cumpatul.
“Ati promovat femeia-obiect, femeia cu succes facil,etc…”
si pe urma, sa fie sigur ca marlania este evidenta “Tocmai de-asta va spun ca poate a fost promovata prea putin in raport cu alte doamne”
Adica: in mandatul tau te-ai ocupat de a promova “fufe” prin anumite mijloace in loc sa-ti promovezi nevasta casnica.
Ca sa fie mai clar, ascultam siderat cum Crin, in prezenta Mariei Basescu, il acuza pe basescu ca si-a promovat amantele in politica. A fost complet iresponsabil, se vedea ca e un atac bine gandit, a fost lung, scris dinainte, nu a ofts o reactie nervoasa ca a lui Basescu.
Rosu: eu cred ca tu lucrezi. Evident ca Basecu a facut aluzie la sotia decedata a lui Antonescu. Femeia aia avea cancer, si s-a sinucis dupa o lunga perioada de lupta cu boala, lupta cu boala pe care o pierdea. A sarit de la balcon. Avea atunci cand s-a sinucis 35kg. Poti sa spui una alta, despre cota unica, de Patriciu, despre ce vrei, dar, a te lega in campania electorala de astfel de drame, inseamna ca esti ca si caracter un jeg de om. Si ai dreptate, Basescu a fost el insusi, nu a fost o greseala sau scapare. Si cand te gandesti ca acest personaj este presedintele Romaniei.
D-le Patrasconiu, noroc cu Gindul ca v-ati informat ce a vrut sa zica Basescu! Sa stiti ca iRealitatea si A3 au transmis in direct.Puteati sa auziti si fara “interpreti”.
Si daca s-a referit la acel episod(real, de altfel) TB a facut o aluzie discreta, “pt. cunoscatori”.Imensa majoritate a celor care au urmarit transmisia habar n-aveau de boala si urmarea ei.Noroc cu persoanele “sensibile” din presa(a explicat si Corina Dragotescu, destul de amanuntit) care sa “lamureasca” tot natu’.Tudor Octavian, care era cu Dragotescu in emisiune n-a fost “indignat”.Asa ca citez dintr-un “maestru” al presei(fondator de altfel chiar al ziarului Gindul, “sursa” dv. de informare):”Are si Basescu dreptate cu ticalosia din presa”!
Acum sa ne inchipuim ca i s-ar fi intimplat lui Basescu in loc de Antonescu.In “presa” s-ar fi dezbatut cum de fapt cancerul a fost provocat chiar de el si ca de fapt n-a fost sinucidere ci Basescu a impins-o din balcon.Daca motiva ca n-a fost acasa s-ar fi zis de lipsa de inima….
Daca Antonescu a reluat tema lui Orban( ala de s-a “delimitat” Crin de el) ca Basescu si-a promovat amantele in politica, asta intr-o dezbatere “de programe”, in prezenta sotiei lui TB, observ ca nu-i nici un deranj, asta “se face”.E dovada de “bun-simt”!
Sunt curioasa daca din intalnirea de astazi a reiesit vreun :Asa NU, domnule Antonescu!
Cred ca este o interpretare fortata la adresa dl. Basescu mie personal imi pare ca vrea sa arate ca a fost la nevoie linga familie
este opinia mea.
N-am prins momentul in care (pe radio am inteles) marinaru` a precizat ca s-ar fi referit defapt la sotia sa cand era gravida si eln-a plecat pe mare, sau ceva de genul asta.
In opinia mea aceasta interventie este cea gresita iar raspunsul din timpul confruntarii a fost cel corect(daca se referea intr-adevar la drama traita de fam.Antonescu)
A fost un repros dur,barbatesc ce tine de conservatorismul romanesc “traditional” dar si justificat, ca intr-o FAMILIE unita este de neacceptat ca atunci cand unul dintre membrii se afla intr-o grava suferinta cum a fost cazul regretabil si dramatic al doamnei respective,sa fie,hai sa nu zicem parasit sau abandonat ci,tratat cu o atitudine mai putin potrivita. Vorbim despre MAMA copilului sau si despre faptul ca barbatul, TATAL,este pilonul de incredere,sursa de stabilitate(de toate felurile),punctul major de echilibru intr-o familie(repet,tinand seama de conservatorismul nostru arhaic)
Iar reactia lui CrinA mi s-a parut,confirma ca fiind corect acest repros.
Cred ca este interpretarea corecta a episodului respectiv.
Acest lucru mai arata,si ca eventual mesaj subliminal daca e nevoie,ce importanta acorda marinaru` familiei,nu numai ca celula de baza a societatii.Se stie-D-zeu patria si familia.Cred ca Crin Antonescu a intuit potentialul pericolului la care se expune-declaratiile unor liberali mai “recidivisti”in ale femeii, si si-a asumat acest repros.
Pentru celelalte parti ale “dialogului despre femei”,plecand de la un subiect atat de generos ca “Scent of a woman” (cred ca marinaru` n-a vazut filmu`-numa` de femei n-a prea fost vorba acolo
..
Pentru rigoare,si pentru ca nu sunt 100% convins voi revedea episodul respectiv.
O explicatie si aici: http://thoremil.wordpress.com/2009/11/14/presidential-tracking-poll-parca-asa-se-zice-nu/#comment-649
Daca se confirma, e nasol… Pt Antonescu. Am avut oricum senzatia ca o cauta cu lumanarea in dezbaterea de ieri si a cam gasit-o.
Hai sa nu mai fim asa de politically correct, fara sa avem informatii certe si fara sa vedem si derapajele din partea cealalta. N-o sa castigam decat aprecierea celor de la care o aveam oricum, insa ii victimizam pe cei care nu merita…
dle Patrasconiu mai intai informati-va si apoi acuzati marlania. asa este, aluzia facuta de Basescu este cea corecta.
Inca o observatie: ati recunoscut ca nu ati urmarit f atent dezbaterea, desi mai devreme ati spus “Crin a fost foarte OK”. Eu m-am uitat extrem de atent, cu emotii as putea spune, tocmai cu speranta ca Base nu dea cu vreo bata in balta. Si senzatia mea a fost ca bata a cazut cel mult in capul lui crina, chiar si la faza respectiva. Dovada ca nici n-a reactionat, in conditiile in ca un astfel de atac, daca era gratuit, cerea un raspuns fulminant. Mai mult, Base a indraznit sa-l bage si mai tare in corzi cerandu-i sa-si prezinte el scuze! QED, cred.
@MountThor, cristihan
Am mai auzit acest zvon, dar e probabil fals. Nu cred ca Antonescu poate sa fie atat de mizerabil.
@cristihan
Si eu sunt pro-Basescu, 100%. Pur si simplu nu pot sa cred, desi, asa cum am mai scris, am auzit (de la tipi, inclusiv din pnl, mult mai bine informati decat Thor) cam aceeasi poveste; povestile astea spun mai multe despre cum sunt priviti in propriul partid, de catre colegi, un tip sau altul decat cum e de fapt tipul respectiv. Adica faptul ca proprii colegi inventeaza asemenea basme despre Crin inseamna ca nu are increderea colegilor, e vazut ca un fel de ciudat. Faptul ca a fost desemnat presedinte poate sa insemne nu ca are sprijinul colegilor ci ca nu exista inca un lider, si nici unul dintre grupurile de putere nu a vrut sa riste un razboi pentru ca sa preia puterea, si de aceea au pus un tip destul de slab ca sa nu incerce sa isi faca propria factiune.
@Cristihan:
Cam aceeasi versiune o stiam si eu.Nu retineam detaliile marunte,insa in timpul dezbaterii mi-a parut normal ca Basescu sa raspunda asa.Si eu as fi facut-o exact la fel.(vreau sa spun ca instinctiv m-am gandit ca va raspunde asa dat fiind povestea pe care subconstientul o derula.Si a raspuns elegant si discret,sa recunoastem.)
In orice caz am sa sap pentru presa din vremea respectiva.
Pana acum nu m-a inselat memoria,insa vreau sa dorm linistit si sa nu acuz pe nimeni nefondat.
Nu cred insa,niciodata,ca Basescu ar fi in stare de o marsavie ieftina.
In timp ce Traian Basescu a avut o prestatie ce dovedeste omul care munceste serios, gandeste profesionist si manifesta o tatala daruire pentru misiunea ce vrea sa si-o asume, calin antonescu a debitat mediocritati generale, neconvingatoare si mai ales neaplicabile momentului. Din nou, crin ne convinge de limitele sale si anume ca este doar un vorbitor spilcuit de salon si nimic mai mult. in schimb orbaznicia si gresivitatea vulgara debordeaza.
Divortul lui de femeia victima a unei boli incurabile, il pune intr-o situatie impardonabila. asemenea gest inuman, egoist trebuie pedepsit. Cu astfel de indivizi nu poti si nu trebuie sa fii elegant. Pentru ca ei nu inteleg eleganta, bunatatea, compasiunea, bunul simt in ultima instanta. Ei au cu totul alt standard dupa care se ghideaza: “ego sum via veritas et vita” aplicat ad litteram; restul pentru ei nu conteaza…
Eu cred ca Traian Basescu s-a purtat prea elegant cu individul care pentru mojicia sa sfruntata merita un pumn in gura drept raspunsul cel mai potrivit.
Toate postările de mai sus, inclusiv a gazdei CP, sunt exerciții de admiratie, mai mult sau mai putin constiente, pentru Marinar!
Avem modelul nostru de care nu putem scapa, Presedintele nu mai e om, odata ajuns acolo, e Doamne, Doamne care trebuie sa ne implineasca toate asteptarile! Acolo nu mai are dreptul sa si apere familia de latratorii de pa margini, nu mai are dreptul la vreo slabiciune omeneasca – un pahar, o riposta mai directa, un cuvant mai verde, o privire intarziata pe o aparitie mai apetisanta sau orice altceva.
…modelul promovat de atâtea decenii de propagandă rosie care ne bântuie încă…
Am straniul sentiment că discuţia are ca obiect paralelismul dintre obscuritatea superficialităţii şi detaşarea de stările sufleteşti încă netrăite.
Cum ambele ne oferă satisfacţia de a fi paraleli cu noi înşine, interferenţele cu câte o postură revoltătoare şi provocată din interior par a fi excepţiile, iar aprofundarea consecventă a simplului joc la paralele se dovedeşte a fi regula .
Ce perspective avem să înţelegem ce simt ceilalţi din jurul nostru, atât timp cât nu ne preocupă, ne repugnă sau nu suntem în stare să ne plasăm în situaţia lor? Dacă nici anterior n-am avut ocazia să trăim pe pielea proprie, sau să discernem în cazul altora, situaţii similare, oameni ne-a făcut. Nu ne mai lipseşte decât să ne exprimăm punctele de vedere paralele, că doar despre ele era vorba.
Admit că ar fi normal să reacţionăm diferit în situaţii similare sau identice, însă nu admit să nu mă întreb ce aş face eu, nu înainte de a observa similitudinea în privinţa subiectului-reper faţă de care îmi raportez reacţia prezumtivă.
Nu ştiu alţii cum sunt, dar eu, când mă gândesc la ce aş face (dacă sare unul, cu mâncărimi severe şi alură de etalon al moralităţii, să-mi vorbească despre acurateţea sentimentelor lui în materie de femei-deja-obiect, să-mi toarne (în) direct că în jurul meu mişună şi promovează curvele şi proastele, când femeile cunoscute mă duc cu gândul la mamă, fiică, soră, prietene, colege, iubite) uite-aşa îmi saltă inima de bucurie! Sună apropiat de povestea poveştilor, predată cu aceleaşi moralitate şi nivel intelectual ale profesoraşului de la ţara românească, unde onoarea femeilor din viaţa noastră poate fi terfelită la obiect, cu orice ocazie, odată ce în lecţia moralistului onoarea nici nu există. Şi toate astea după interminabilele serii de tracasare a omului- ţintă de ani buni şi cu aceeaşi contraoferta expectorală de onoare prezidenţială, într-o mocirlă impecabilă. Pentru mine ar fi fost prea mult.
Nu ştiu alţii cum sunt, dar eu, fără să mai gândesc prea mult, stiu că pentru un bărbat cu capul pe umeri, nu doar în pantaloni, respectul faţă de femei ţine de educaţie şi de şansa pe care ele ţi-o oferă ca să înveţi să le preţuieşti. Se cultivă, nu se comentează şi nici nu se tratează cu resurse deconspirate în derâdere din publicitatea culturii tale aride.
@Mariustm
Nu, domnule nu inseamna ca e “un jeg de om” ci inseamna ca e aspru, poate chiar crud. Cert este ca a fost provocat, ca provocarea lui Antonescu in aspecte personale nu isi avea locul. Gresala lui Basescu e ca raspuns in acelasi registru, ca s-a lasat atins de cuvintele fara noima ale lui Antonescu si ca si-a pierdut rabdarea, raspunzand crud, daca am inteles eu bine…
Oricum nu analizez prea mult aceasta intamplare, ea este prea putin importanta din punct de vedere al utilitatii pentru public.
Consider ca a ne lega de asa ceva in timp ce despre probleme serioase cu adevarat nu vorbim este un mod de a ne ascunde de chestiunile grele in mediocru si superficial.
Constat că fiecare a văzut exact ce a vrut din dezbaterea de ieri.
Domnule Pătrășconiu, au fost două astfel de aluzii destul de străvezii: prima, că președintele iubește femeile frumoase și deștepte … camera pe Udrea … Crin emoționat, a venit momentul adevărului … și vine rezultatul: nevastă-mea, binențeles.
Apoi a fost chestiunea la care vă referiți dvs. Băsescu a folosit-o în mod inteligent, adică a vorbit despre el lovind simultan dur de tot în Antonescu.
Care Antonescu și-a făcut-o singur ca un prost, scuzați expresia. Mai întâi a dat dovadă – primul! – de o mitocănie incredibilă, cu insinuarea că Băsescu își bagă amanta în politică, apoi, cred că orice om sănătos la cap și care a trecut prin sinuciderea nevestei stătea departe de subiectul “femei” într-o dezbatere publică. Faptul că Antonescu a intrat tocmai pe acest subiect e uluitor.
Recapitulez: i s-a răspuns extrem de dur, se prea poate ca răspunsul în sine să fie adevărat deși eu m-aș fi abținut, însă Antonescu a meritat-o prin lansarea acelei mitocănii.
@Tata Omidu
Sunt de acord.
@sym
Am zis ca a fost clar provocat.
Cred ca subiectul nu este unul de importanta si ca s-au analizat aci toate aspectele.
Observ ca multi din admiratorii lui Crin nu sunt in stare sa faca acelasi gest in cazul lui Antonescu.
Ca veni vorba – cate femei competente a promovat Antonescu in politica? Sotia si…???
nu stiu daca ati fost atent dar de fapt Antonescu a provocat: a spus despre promovarea femeii de catre Basescu prin alte mijloace decat competenta-mi s-am parut o aluzie total neeleganta in prezenta d-nei Basescu facuta de Antonescu, cel care si-a impus viitoarea sotie pe liste la europarlamentare in detrimentul de exemplu, lui Daniel Daianu!
@patrasconiu
ar fi fost bine sa urmariti personal dezbaterea, nu sa comentati comentariile.
Ce se intampla?
Recredibilizarea presei vi-a-vis de Basescu, incercata si de RTV cu Turcescu si un conclav aseara, sa fie cauza?
Macar emisiunea asta ati vazut-o ?
O rugaminte, revedeti secventa cand C.A. incepe sa spuna ca Basescu a promovat “femeile obiect” si ATENTIE, continua cam asa, ca cestea nu intotdeauna au promovat prin metode potrivite. Instantaneu mi-am adus aminte de Orban si a sa declaratie de pomina. Revedeti va rog frumos inceputul declaratiei lui C.A. pe aceasta tema. Mie mi s-a parut o mojicie fara seaman, dar ca de obicei a fost trecuta sub tacere, de onor analistii nostri.Ca CTP nu s-a aratat oripilat de expresia “femeia obiect” nu ma mai mira. Mai trist este cand manipularea cuprinde persoane la care nu m-as fi gandit vreodata si nu ma refer la dvs. dle.Patrasconiu.
Pentru dvs., rugamintea mea respectuoasa este sa nu va mai luati dupa “Gandul”. Rezumati-va la ochii si urechile dvs. si revedeti secventa unde incepe mojicia, marca C.A. Sunt sigura ca o sa va schimbati opinia formata, citind “Gandul”.
Dar daca am face un exercitiu de imaginatie si ne-am inchipui ca acest subiect ar fi fost inceput de Basescu si nu de C.A. ? “Femeia obiect” ? Va imaginati ce s-ar fi intamplat ? Eu, da. Vedeti, de aceea se decredibilizeaza ea presa, prin lipsa totala de profesionalism, ca sa n-o zic de-a dreptul in zi de Sfanta Duminica.
Ca femeie PROTESTEZ VEHEMENT fata de aceasta nefericita expresie, iesita din gura unui politician, culmea, aspirant la cea mai inalta functie in stat. As fi dorit in numele meu s-o faca cele doua doamne aflate in reprezentatia de pe irtv, coordonata de dl.Turcescu. In legatura cu domnia sa, va pot spune ca tare mult m-am bucurat ca elicopterele nu mai merg dupa ora 5. Yeeeeeeeeeeeeeees !
@valexandru
Domnule, va rog sa permiteti si aprecieri diferite de ale dumneavoastra, atunci cand in mod clar nu sunt rau intentionate.
Se poate ca premizele acestei evaluari sa fie rodul unei subiectivitati oarecare
Am citit mai multe aprecieri de aseara si azi dimineata. Eu mi-am mai nuantat pozitia. Inteleg mai bine “incidentul”.
Dar tot raman la concluzia ca nu se cerea raspuns in tonul respectiv. Dar subiectul devine deja plictisitor, din punctul meu de vedere. Nu in asta consta diferenta intre candidati, iar deturnarea discutiilor inspre aceasta concluzie pe care o practica penelistii este ridicola.
@Rosu
Aveti dreptate , dar nu ma pot abtine :
Va rog sa rememorati -sursa Bleen updates – :
UPDATE34 “Decenta ar trebui sa va spuna ca un barbat care are 3 femei in casa respecta femeia. Va cer sa va cereti scuze, dumneavoastra care V-ATI ABANDONAT o femeie”
ASTA a spus Basescu . Sa inteleaga cine ce vrea .
Nu uitati ca Basescu stapaneste lb romana la rigoare.
postare 9
Scurt: ASA NU, domnule Patrasconiu! Comentariile de mai sus sunt mai edificatoare decat orice as mai spune.
tuturor: atentie – am folosit in textul meu cuvintul “aluzie”, nu un altul, de pilda, “afirmatie”! accept ca frazele lui TB sint interpretabile in mai multe sensuri. dar, chiar si asa, pentru mine exista chestiuni cu care nu e bine sa te joci, nici macar cu vorbele.
si, atentie – nu am spus niciunde ca in chestiune discutiei despre subiectul femei, CAantonescu a fost un pui de gentleman. dar asta e deja o alta discutie.
aluzia facuta de TB mi se pare, in conjtinuare, nedemna.
Scurta caracterizare/
Traian Basescu, un om serios, un profesionist al politicii aplicate, pragmatic, esential, infaptuitor.
Crin Antonescu, un gargaragiu steril, un fanfaron gol de substanta, unul care are impertinenta sa candideze pentru ocuparea postului suprem intr-un stat, fara sa stie ce nu stie despre activitatea de fond a acestei functii.
Ca sa fie credibil in privinta eficacitatii, ar fi trebuit ca, in prealabil, sa fi fost primarul unui oras important. Romania nu este, acum, republica parlamentara, este republica semi-prezidentiala, in a carei conducere presedintele trebue sa fie mult mai implicat, sa aiba o expertiza practica, masurabila, multipla, dobandita temeinic anterior.
Crin Antonescu ar fi fost un foarte bun Secretar cu Propaganda in Biroul Politic al Comitetului Central al PCR ( de-asta il apreciaza acum Iliescu, specialistul nr.1, in aceasta activitate “de fond”, in PCR, cu reflexe si dupa ‘89), un echivalent al lui Goebels, seful gargaragiu al propagandei, din echipa lui Hitler.
Mult, mult mai potrivit pentru postul de presedinte, din partea PNL, este domnul Klaus Johannis, rodat remarcabil la conducerea primariei Sibiului, un om care a lasat urme cu valoare practica, incontestabile, “la vedere”,in folosul unei colectivitati mari.
PNL are suficiente personalitati care sunt mult mai adecvate pentru functia de presedinte, care sa confirme prestigiul acestui partid.
Stiind ca Bratienii au fost niste infaptuitori pragmatici, este de neinteles cum liberalii de acum au ales sa fie reprezentati tocmai de un gargaragiu cu tupeu, de un copil al politicii, nu de un adult al acesteia.
Rautaciosii vor spune ca ei, liberalii de acum, au nevoie de un Stolojean-de-conjunctura, responsabil, eficient, care sa dea consistenta partidului, in acest moment fierbinte, al istoriei sale.
Deci sa inteleg ca daca-ti parasesti sotia care apoi se sinucide mojic devine ala care-ti atrage atentia cand il provoci?
Pai ce responsabilitate are dl Antonescu care face asa ceva?
Inteleg, nu o mai fi putut suporta, si-a lasat sotia singura. Ok. Doamne fereste de oricine sa ajunga in astfel de momente teribile. Dar bai frate nu te mai dai dupa aia cocos, i-ti vezi de treaba ta si nu provoci.
Prima insultata este chiar sotia lui Crin si TOATE femeile din politica:
“Suntem in continuare o societate destul de conservatoare si modelele feminine razbat greu. Si PRIN ANUMITE MIJLOACE, din pacate, DOAR”
Ce nu e clar? De ce cautam scuze acolo unde nu pot exista?
Liberalii n u sunt la prima marlanie de acest fel. Sa intram in istorie si sa ne amintim de spusele prietenului sau Orban.
Doar cine nu vrea nu a sesizat aceasta latura de cartier a lui Crin.
Dar asta cum a trecut neobservata? Doar ne-am uitat cu totii la aceasi intalnire. Sau, nu?
“Ati promovat prea pitin modelul asta si DIN PACATE femeile din Romania nu sunt doar pasarici, tiganci imputite si nici femei cu succes usor.”
Asta, ce este?
f. trist, cä v-ati repezit färä sä ganditi.
antonescu, mitocan si misogin, si-a pus mana in cap, desi bäsescu se referea la fam lui.
dar acum ; abia putem sä ne däm seama dece.
antonescu si-a päräsit nevasta cand ewra bolnavä.
nu are nimic cu moartea sotiei, el nu a adus femeii aceleia nici o alinare.NU I-A FOST ALÄTURI
DAR A PROFIOTAT SI S-A LÄSAT COMPÄTIMIT:
se speculeazä pe acest motiv.
dar antonescu a mai päräsit o fatä gravidä, de asta nu spune presa nimic.?
theo: pareti sa le stiti pe toate.
ma gindesc ca in acest caz, la dvs nici nu mai e nevoie sa “va repeziti sa ginditi”.
D-nul Anonescu nu trebuia sa abordeze la maniera asta generalista subiectul femeilor lui Basescu… Chioar imi era jena de jena d-nei Basescu… Iar d-nul Basescu trebuia sa aiba elegenta de a nu puncta pe subiectul fostei sotii a d-nului Antonescu…